Smartphones Revisiones
Samsung Galaxy A55 Análisis / Opinión
Publicado en: 31-07-2024 / Modificado: 31-07-2024
Hace poco probé el Samsung Galaxy A25, aunque hacía 2 años que no probaba un Samsung. No es que no me interese esta marca, al contrario, pero como trabajo solo y mi blog es un hobby, tengo que elegir
Compré este Samsung Galaxy A25 para hacer una comparación rápida entre este teléfono y sus equivalentes chinos. Ya había hecho este ejercicio hace dos años y llegué más o menos a la misma conclusión, que no era muy favorable a Samsung. Está claro que el Galaxy A25 no es un mal teléfono, pero es demasiado caro para lo que ofrece
Tenía curiosidad por ver si esa conclusión se aplicaba a la gama media de Samsung. Cuando vi que el precio del Samsung Galaxy A55 bajaba de los 300 euros en Amazon, me abalancé sobre él. Ese era el precio de salida del A25, mientras que el A55 es un teléfono de otro calibre. ¿Se ha despertado por fin Samsung? Eso es lo que quiero que averigües en este análisis.
Compré este teléfono en Amazon por 296 libras, mientras que en la página web de Samsung todavía costaba más de 400 libras. No sé si fue un error o una promoción, pero no pude dejarlo pasar
Si tú también quieres aprovecharte, aquí tienes el enlace que utilicé:
Samsung Galaxy A55 en Amazon
Prueba de vídeo
Banda sonora: sólo en francés
Subtítulos disponibles
Para ver el vídeo en YouTube:Samsung Galaxy A55 / Prueba de vídeo
Sitio del fabricante:
https://www.samsung.com
Samsung Galaxy A55 entregado por:
https://amzn.to/4fqq...
Estructura de mi prueba/revisión
Pruebo los teléfonos de acuerdo a una estructura preestablecida (ver abajo) para proporcionarle la mayor cantidad de información posible. Desafortunadamente, esto toma mucho tiempo. Algunas pruebas como las pruebas de rendimiento de la red duran varios días y para las pruebas fotográficas a veces tengo que esperar hasta que el tiempo sea adecuado para tomar fotos en buenas condiciones.Por lo tanto, estoy obligado a publicar las pruebas paso a paso, así que le invito a que vuelva si la prueba no está completa en el momento de su visita.
Precio Samsung Galaxy A55
La siguiente lista muestra los precios del Samsung Galaxy A55 de más de 50 sitios en todo el mundo. Si no está satisfecho con algún precio, puede suscribirse a una alerta de precios para que se le notifique primero cuando el precio descienda.Los enlaces anteriores son enlaces afiliados de compañías como Amazon, Gearbest, Aliexpress,... Si aprecian mi trabajo, les agradecería que compraran estos productos a través de estos enlaces. No le cuesta absolutamente nada, pero recibo una pequeña comisión que me permite comprar el material que pruebo. ¡Muchas gracias!
Linea de tiempo
16 de julio de 2024: Pedido del Samsung Galaxy A55 a Amazon por 296 £19 de julio de 2024: Entrega del teléfono, comienzan las pruebas.
Desembalaje
La caja del Samsung Galaxy A55 contiene sólo lo esencial, y es muy delgada en comparación con un teléfono del universo Xiaomi. La caja contiene el teléfono, un manual, una aguja para abrir el cajón de la sim y un cable USB para recargar el teléfono.
No me parece demasiado problema, ya que la velocidad de carga de los teléfonos Samsung de esta gama sigue siendo bastante baja y cualquier cargador sirve.
Acabado
El Samsung Galaxy A55 es un teléfono sobrio y elegante, han conseguido hacer algo bonito de un concepto ultra sencilloLa pantalla ocupa alrededor del 85% del panel frontal. Es una pantalla amoled de 6,6 pulgadas. Los bordes son visibles pero no molestos, y son bastante similares a los que he visto en el A25. Creo que es una pena que un teléfono que cuesta más de 400 libras no tenga bordes
Los contornos del teléfono son coherentes con el resto del cuerpo, pero aquí encontramos aluminio en lugar de plástico, que es uno de los elementos que refuerza la uniformidad del teléfono. En el lado derecho están los habituales botones de volumen y de inicio, con un relieve en el botón de encendido que también estaba presente en el A25
En la parte superior está el cajón SIM, que puede alojar 2 tarjetas SIM en modo dúplex o una tarjeta SIM en combinación con una tarjeta de memoria. También hay un sensor de sonido
En la parte inferior encontramos el puerto USB C, una salida de sonido y dos sensores de sonido
La parte trasera es perfectamente lisa y uniforme, y sólo los tres fotosensores interrumpen la superficie trasera. La posición no permite que el teléfono quede completamente plano a menos que se utilice una funda adecuada. La parte trasera es perfectamente lisa, con un ligero efecto espejo que revelará las huellas dactilares con bastante rapidez, pero nada dramático, ya que el tratamiento de la superficie reduce un poco este problema
.
Especificaciones
La información a continuación proviene de la aplicación Device Info HW. La aplicación proporciona información técnica detallada sobre el teléfono probado. El Samsung Galaxy A55 funciona con arquitectura 100% Samsung, por lo que no utiliza componentes de Mediatek o Qualcomm. Pocos fabricantes son capaces de prescindir de estos dos proveedores.
He probado la versión de 8 GB / 128 Gb de este teléfono, y encontrarás todas las especificaciones técnicas en las capturas de pantalla a continuación
Como se trata de una arquitectura 100% Samsung, los componentes se encuentran por defecto sólo en los teléfonos Samsung, por lo que no puedo compararlo con otros teléfonos
Rendimiento de la CPU / GPU
El Samsung Galaxy A55 está equipado con una CPU Exynos 1480, que actualmente sólo está disponible para este modelo de teléfono, por lo que la comparación no es directamente posible, pero con el nivel de rendimiento medido, el Galaxy A55 tiene un rendimiento de CPU ligeramente mejor que el Redmi Note 13 Pro. Ambos son teléfonos de gama media con una ventaja de precio para el Redmi, pero esta vez no es tan significativa como de costumbre porque por un lado el Samsung es más potente y por otro el precio del Samsung ha bajado a la misma zona que el del Redmi
Con este tipo de rendimiento, vas a poder realizar cualquier tarea en buenas condiciones. La prueba de carga que estoy haciendo junto con la prueba de la batería ayudará a clasificarlo con mayor precisión en comparación con los otros teléfonos que he probado
Para los gráficos este smartphone se basa en una GPU Samsung Xclipse 530, también es la primera vez que pruebo esta configuración. Aquí de nuevo estamos en la gama media, lo que te permitirá jugar a cualquier juego en buenas condiciones.
Benchmark Antutu/3DMark
Obtuve 546504 puntos con Antutu v8. Es una puntuación excelente. Por supuesto, siempre encontrarás algo más potente, pero con una puntuación así este teléfono hará todo lo que le pidas. Como suelo decir, la potencia es un argumento de marketing que los fabricantes utilizan para hacerte creer que es absolutamente necesaria. Para un uso normal, una puntuación de más de 500.000 puntos es más que suficiente. Incluso los gamers podrán jugar a cualquier juego, aunque quizá tengan que hacer un sacrificio en cuanto a gráficos.
Gaming
Para probar el rendimiento en el juego, descargo el juego móvil PUBG y evalúo la fluidez, el nivel de gráficos y la profundidad de visión. Este juego es muy exigente y te permite destacar el rendimiento de un teléfono.
La puntuación Antutu ya era una excelente indicación de la capacidad de este teléfono para ofrecer una buena experiencia de juego. Probé PUBG Mobile como suelo hacer con HDR y modo realista, el nivel de gráficos es bueno, la profundidad de visión es buena y la fluidez del juego es buena. En algunos juegos muy exigentes, este teléfono podría ser desafiado, pero como ese no es su propósito principal, no puedo ver eso como un problema.
Sensibilidad de la red móvil
Para probar la sensibilidad de la red móvil, utilizo una sonda que mide la calidad de la señal móvil las 24 horas del día (por ejemplo: id del móvil, rssi, rsrq, snr, frecuencia,...) durante más de 3 años. Luego mido la señal del teléfono en las mismas condiciones para compararlas con la señal de referencia de la sonda.
Teléfonos probados:
He vuelto a desarrollar mi aplicación de diagnóstico, lo que me ha permitido aumentar la frecuencia de mis pruebas y recopilar datos adicionales. Probablemente tendré que hacer algunos ajustes para afinar estos datos, pero los resultados iniciales ya son muy interesantes.
Realicé 11917 mediciones para evaluar la sensibilidad a la red móvil y comparé los resultados con mi sonda, que lleva más de 3 años midiendo la señal de la red móvil las 24 horas del día. En el momento de la medición, la red tenía una RSRQ media de -9,42 dB, lo que representa un nivel de señal medio que no es probable que cause ningún problema a un teléfono. Durante este periodo, obtuve un RSSI medio de -100,59 dBm con el Samsung y de -95,7 dBm con mi sonda. La diferencia no es enorme, pero es muy real y significa que este teléfono tiene una sensibilidad de red bastante media. La señal, por otra parte, es mucho más estable que con la sonda, pero esto es sin duda una capa de optimización por parte de Samsung, porque en realidad la señal siempre fluctúa un poco.
Rendimiento del Wifi
Para comprobar la capacidad de un teléfono para recibir la red correctamente, realizo mediciones cerca de mi router y luego de forma remota (y siempre en el mismo lugar). Esto me da un promedio en dBm donde un valor de -90 dBm indica un rendimiento inferior al de un valor a -30 dBm.Señal Wifi
Realicé 137 mediciones para evaluar la calidad de la señal wifi y obtuve una señal media de -13,05 dBm
Velocidad de descarga/subida
Para probar la velocidad en Wifi, me conecto a mi router en 2.4Ghz y 5Ghz (si está disponible) y uso la aplicación Ookla para medir la velocidad.
Rendimiento GPS
Para comprobar la precisión de la señal GPS, utilizo dos aplicaciones de posicionamiento para evaluar la diferencia entre la posición real y la indicada por el teléfono. Esta prueba se realiza al aire libre sin que nada obstruya la señal. Un nivel de precisión de hasta 3 metros puede ser fácilmente corregido por una aplicación (por ejemplo, Google Maps).
Este es el primer teléfono que pruebo con mi nueva aplicación de diagnóstico de redes, y el GPS es una de las nuevas funciones que he desarrollado. El principio es bastante sencillo, capturo todos los datos de la señal GPS varias veces para ver cómo evolucionan la posición, la estabilidad y el nivel de precisión. Luego comparo las latitudes y longitudes obtenidas por el teléfono con la posición verdadera del teléfono
Tomé 1.066 mediciones de la señal GPS para esta primera prueba y he aquí la evolución del nivel de precisión notificado por el teléfono en una línea de tiempo: (intervalo 1 segundo)
En este gráfico se puede ver que la precisión de la señal mejora con el tiempo, comenzando en 22 metros y estableciéndose en 2 metros después de 30 segundos y alrededor de 1 metro después de 145 segundos. A continuación, el teléfono se estabiliza en torno a 1 metro de precisión durante todo el periodo
Si ahora calculo la distancia entre la latitud/longitud del teléfono y su ubicación exacta, obtengo otra visión de la realidad:
Aquí la señal comienza con una precisión menor y mejora con el tiempo, tardando 190 segundos en alcanzar su mejor nivel de precisión, pero esto no se corresponde con lo que el teléfono estimó en el primer gráfico. Obtengo una precisión media de 2,77 metros en lugar de los 1,4 del teléfono. Así que no se puede confiar totalmente en el nivel de precisión que devuelve el teléfono y, como es la primera vez que hago este tipo de medición, no tengo un punto de comparación.
Un nivel de precisión de 2,77 metros me parece bastante razonable, ya que es una desviación que se puede corregir fácilmente con una aplicación de orientación GPS.
Autonomía de la batería
Para comprobar la duración de la batería he desarrollado una aplicación que mide el nivel de la batería minuto a minuto hasta que se agota. Esta aplicación consume alrededor del diez por ciento de los recursos del teléfono y hago una prueba con el brillo de la pantalla al 100. Esta prueba pretende reproducir un uso contemplativo del teléfono (por ejemplo, navegar por Internet, leer artículos, pasar tiempo en las redes sociales). Estos resultados no son válidos para un uso intensivo de juegos/streaming.uración de la batería
Obtuve una duración de la batería de 786 minutos con la pantalla al 50% y de 1296 minutos con la pantalla al 100%. El teléfono debe haber cambiado al modo de ahorro de energía hacia el final de la primera prueba porque el consumo hacia el final es significativamente menor. La relación entre ambos es bastante lineal. Con este nivel de autonomía deberías poder aguantar 2 o 3 días en uso normal antes de recargar el teléfono.
Velocidad de
carga
Siempre hablo de velocidad de carga en mis pruebas pero en algunos casos quizás debería usar el término carga lenta en su lugar. No entiendo el empecinamiento de Samsung en seguir fabricando teléfonos con una carga tan lenta. Este Samsung Galaxy A55 tiene una carga "rápida" de 25 vatios, lo que es realmente ridículo comparado con competidores chinos que consiguen superar los 100 vatios en el mismo rango de precios
La carga es bastante lineal hasta alrededor del 40%, luego comienza a ralentizarse y se ralentiza aún más a partir del 70%
Eficiencia energética
Para probar la eficiencia energética, pongo cada componente del teléfono al máximo durante varios minutos para medir la potencia de cálculo real, el aumento de temperatura y el consumo de batería. Es una prueba un poco extrema, pero permite ver el rendimiento del teléfono en este tipo de condiciones
Con la CPU al 100% obtuve un consumo medio de 7,3 vatios. Para dar sentido a esta cifra, tengo que compararla con un teléfono de rendimiento similar. Si tomo como ejemplo el Redmi Note 13 Pro, he obtenido un consumo de 7,95 vatios para un 8% menos de rendimiento. Así que el consumo de energía de este Samsung es bastante bueno y eso debería reflejarse en la duración de la batería cuando la CPU está en uso.
Con la GPU al 100% obtuve un consumo medio de 2,3 vatios. El Redmi Note 13 Pro consume 4,4 vatios en las mismas condiciones pero con un 21% más de rendimiento. El Redmi rinde mejor, pero si bajo el rendimiento a un nivel equivalente, el Samsung demuestra que controla mucho mejor su consumo de energía.
Si lo pongo todo al máximo al mismo tiempo, obtengo una media de algo más de 7,9 vatios, lo que demuestra que la CPU y la GPU no se pueden explotar al máximo. Por lo general, sólo los teléfonos para jugadores están bien optimizados para gestionar el consumo de todos los componentes al mismo tiempo, así que este resultado no es ninguna sorpresa. Por otro lado, el aumento de temperatura de la batería es bastante razonable, ya que es la CPU la que genera más calor, y se nota la diferencia de temperatura en la parte trasera del teléfono. Para calcular la autonomía máxima en las peores condiciones, basta con tomar este consumo y dibujarlo en el tiempo para ver cuánto duraría la batería en este tipo de condiciones. Aquí he llegado a 2h34 de autonomía en modo "extremo"
Prueba de cámara
Para probar la calidad de las fotos producidas por un teléfono, hago una prueba técnica (resolución, nitidez, aberración cromática, ...) en estudio (condiciones idénticas) para evaluar la parte técnica objetivamente. A partir de la segunda mitad de 2020, construí mi propio laboratorio para tomar medidas técnicas completamente objetivas. Luego tomo fotos en condiciones reales para ver cómo funciona la cámara. Entonces evalúo estas fotos según mi criterio, pero publico las fotos para que usted pueda evaluar el resultado según su criterio.Equipo
Fue la bajada de precio lo que me motivó a comprar este teléfono, pero era uno de los teléfonos que quería probar por el Sony IMX906 que se utiliza como sensor principal. Me pareció que Redmi había dado un salto cualitativo en cuanto a calidad fotográfica al utilizar un Sony IMX 766, así que Samsung ha respondido con un sensor fotográfico que, en principio, debería superar la calidad del IMX 766El sensor principal utilizado por Samsung también se utiliza en otros teléfonos como el Redmi K70 Ultra, el Honor 90 GT, el Honor 100 Pro y el Honor 200. En la mayoría de los casos, se trata de teléfonos más caros que los de Samsung
El sensor secundario ultra gran angular es un Sony IMX 258, que no creo haber probado antes, por lo que también será un nuevo descubrimiento.
Calidad de foto
Calidad de las fotos (en interior/estudio)
La prueba de estudio se realiza en las mismas condiciones para poder comparar los resultados en igualdad de condiciones. Calibro mi iluminación para cada prueba con el fin de obtener la misma luminosidad y temperatura de color. Esta prueba es un análisis preliminar de las cualidades técnicas de una cámara. La mayoría de los teléfonos no superan esta prueba, por lo que también deberías leer los resultados de las otras pruebas en los siguientes párrafos.
ensor principal Sony IMX 906 / 50 MP
Como la mayoría de las fotos que hago en el estudio, la foto está subexpuesta. La gran mayoría de los teléfonos que pruebo tienen el mismo problema cuando los pruebo bajo luz artificial intensa, este problema generalmente desaparece a la luz del día y esto es lo que veremos en el próximo capítulo. Lo que hay que mirar en esta foto es la reproducción del color y la nitidez. Si empiezo por la nitidez, veo que el nivel de detalle es muy bueno, incluso si hago zoom
La calidad se deteriora, pero sigue siendo muy buena para este nivel de zoom. Veo que aparece algo de ruido digital, hacía tiempo que no lo veía, le prestaré atención para las fotos nocturnas a ver si es lo mismo
Los colores me parecen bastante cálidos, eso es bastante raro en fotos tomadas en estudio y es bastante buena señal
Para analizar la nitidez, siempre utilizo la siguiente foto:
Esta foto confirma lo que ya veía con el zoom, el nivel de nitidez es realmente bueno. Si aplico el zoom a más del 100%, la letra pequeña del billete canadiense sigue siendo claramente legible
Sensor principal Sony IMX 258 / 13 MP
Los sensores ultra gran angular son generalmente menos luminosos que los sensores principales, y esto es una vez más cierto aquí. Hay mucha distorsión, pero eso es perfectamente normal, ya que este tipo de sensor no está diseñado para tomar fotos de objetos situados tan cerca de la lente. Los colores siguen la misma tendencia que el sensor principal, pero no ocurre lo mismo con la nitidez
Los caracteres del billete canadiense no son legibles, todo está ya borroso incluso al 100%. Este sensor no está diseñado para hacer fotos muy nítidas, pero aquí el nivel de nitidez es particularmente bajo
Calidad fotográfica en exteriores
ensor principal: Sony IMX 906
Estaba ansioso por ver si la calidad fotográfica de este nuevo sensor de Sony dejaría muy atrás a la competencia, pero en realidad los resultados no me han impresionado demasiado. Las fotos producidas por este sensor son hermosas, los colores están correctamente saturados, el rango dinámico es bueno, la colorimetría es buena... así que todas las casillas están marcadas y mi opinión podría detenerse ahí, pero todavía hay algo que me preocupa
Mirando las fotos en una gran pantalla de PC, empecé a ver algunos fallos con, en particular, un nivel de detalle que no es óptimo. Puedo ver claramente contornos blancos alrededor del follaje cuando hago zoom (incluso por debajo del 100%) y esto indica una nitidez artificialmente forzada. Si hago zoom al 100%, la nitidez no es muy buena y veo que se degrada en la periferia con un efecto de estiramiento como el de un sensor ultra gran angular.
Por tanto, este sensor es capaz de hacer muy buenas fotos, mejores que el Sony IMX 766, pero no hay que hacer zoom más allá del 70% porque empiezan a aparecer problemas de nitidez.
Capteur secondaire:
ony IMX 258
Me sorprendió positivamente el procesado del color y la luz de este sensor ultra gran angular. Los colores son bastante fieles y la saturación no está demasiado forzada. La nitidez, sin embargo, no es muy buena, no hay milagro, como ya se vio en mi prueba en estudio. El rango dinámico tampoco es muy bueno, y se puede ver cómo el cielo cambia de azul a blanco con bastante rapidez, pero son los defectos habituales de este tipo de sensores, así que no la juzgues por estos puntos. Creo que lo hace muy bien en términos de reproducción del color y eso es probablemente lo que todo el mundo recordará cuando vean tus fotos
.
Prueba fotográfica / luz baja - noche
ensor principal: Sony IMX 906
Cuando hice mis primeras fotos nocturnas con este sensor, tuve el reflejo de comprobar que el flash no estaba activado porque las fotos eran muy luminosas. El nivel de procesado para las fotos nocturnas es bastante alto y esto te permite obtener escenas muy luminosas, siempre que tengas algunas zonas bien iluminadas. Por desgracia, el procesado no se lleva bien con la luz directa. Todas las fuentes de luz intensa generan halos malva que reverberan por toda la imagen. He visto este tipo de procesado antes en otros teléfonos que utilizan un sensor Sony.
El procesado fotográfico es impresionante, pero hace que la foto parezca surrealista. No me parece mal porque sin este procesado la foto nocturna no sería realmente utilizable. Este procesado nocturno me recuerda a un Redmi Note 8 que probé cuando estuve de vacaciones en Estocolmo, era uno de los mejores procesados nocturnos que había podido probar, este Samsung también lo hace pero con un problema en el procesado de la luz directa
Sensor secundario: Sony IMX 258
Las fotos nocturnas no son el dominio de los sensores ultra gran angular como este y sin embargo me sorprendió positivamente el resultado. El procesado juega muy bien su papel evitando que la foto salga totalmente oscura y eso se nota mucho al hacer la foto. Si miras la foto que acabas de hacer, verás que está muy oscura y sólo después de esperar unos segundos el teléfono añade el procesado de imagen para dar un gran empujón a la exposición. Es bastante raro obtener este tipo de luminosidad en un sensor de este tipo.
Los otros defectos habituales siguen presentes, evidentemente, y son aún más visibles. La pérdida de nitidez en la periferia es colosal, la zona de nitidez es muy estrecha e incluso en esta zona, la nitidez es bastante media
Calidad de vídeo
Estabilización
El Samsung Galaxy A55 es capaz de estabilizar un vídeo en 4k 30 fps, sólo veo una micro vibración con cada paso, pero en general el vídeo está muy bien estabilizado. En 1080p estas microvibraciones ya no son visibles.
Vídeo en condiciones normales
ídeo
diurno
El Samsung Galaxy A55 es capaz de grabar en 4k y 30 fps, por lo que es un poco decepcionante no poder grabar en 60 fps como otros teléfonos de este rango de precio. La calidad del vídeo diurno es buena, con buenos colores y tiempo de exposición. Por otro lado, hay un procesamiento visible de la nitidez que provoca una especie de parpadeo a nivel de píxel. Esto no se nota demasiado en la pantalla de un teléfono, pero en una pantalla más grande se nota mucho más. También puedo ver saltos de exposición, mientras que en una cámara con este nivel de rendimiento, esto no debería ser el caso
Así que al igual que con la foto, el uso de vídeo en una pantalla móvil no será un problema, pero si decides compartirlo en una pantalla más grande, vas a ver aparecer algunos defectos (incluso en 4k)
Vídeo noctur
no
Tampoco me impresionó mucho el vídeo nocturno y de nuevo por las mismas razones. La nitidez simplemente no es lo suficientemente buena, ya que incluso cuando se mueve lentamente el teléfono no puede encontrar su punto dulce. Es una pena porque el nivel de exposición es correcto y los colores no son exagerados debido al procesamiento de la imagen.
Calidad de audio externa
Esta prueba está pensada para que veas el volumen y la calidad del sonido durante las llamadas y al escuchar música a través de los altavoces externos.
udio / prueba de música
El Samsung Galaxy A55 utiliza dos altavoces para distribuir el sonido, pero estos altavoces no distribuyen el sonido de la misma manera. Está el altavoz habitual junto al puerto USB, pero el otro está integrado en el altavoz del oyente. En este vídeo se puede ver claramente que la potencia del sonido emitido no es la misma. Por otro lado, la calidad del sonido es buena, con un buen equilibrio entre frecuencias altas y bajas, pero aún con falta de profundidad en ambos lados del espectro
Prueba de audio / llamada
El volumen al llamar usando el altavoz estaba por debajo de la media, y el medidor de decibelios a veces caía al modo "bajo", lo que no ocurre muy a menudo. La calidad del sonido es buena pero el volumen es bastante bajo. Si cambio el sonido a los altavoces, el sonido es naturalmente más potente pero no espectacularmente y el sonido es también más agudo. Me sorprende un poco el volumen al hacer llamadas, hacía mucho tiempo que no tenía un volumen tan bajo y esto sin duda será un problema en lugares ruidosos a no ser que el teléfono adapte el volumen automáticamente.
Calidad de audio (auriculares)
Para probar la calidad de la salida de audio del teléfono, conecto la salida de audio del dispositivo a una herramienta de medición, luego reproduzco sonidos en todas las frecuencias y mido las diferencias entre el sonido original y el sonido producido por el teléfono. De esta manera puedo medir la capacidad del teléfono para reproducir todos los sonidos correctamente.He comparado la calidad de audio de los auriculares de este teléfono con el Samsung Galaxy A25 y, en principio, el A55 debería producir mejor sonido... es cierto, excepto que el A55 muestra signos de debilidad cuando se utiliza el volumen máximo y esto se puede ver en este gráfico que representa la capacidad del teléfono para reproducir correctamente todas las frecuencias. Se puede ver que el A55 se desvía más, y esto se debe a la distorsión del sonido. La distorsión no es catastrófica, pero se nota.
También medí la potencia de salida y aunque es superior a la que medí en el Samsung Galaxy A25, sigue estando por debajo de la media. Esto es bastante sorprendente porque Samsung me tenía acostumbrado a un mejor sonido, y de hecho son los modelos Samsung más antiguos como el S10+ los que están entre los mejores en cuanto a potencia.
Calidad de pantalla
Para probar la pantalla utilizo una sonda colorimétrica que mide la precisión de los colores de una pantalla, así como otros parámetros para ver si una pantalla es capaz de reproducir con precisión una imagen. También pruebo el nivel de brillo para determinar si la pantalla será capaz de mostrar una imagen a plena luz del sol.Colorimetría
He medido la colorimetría de este teléfono en modo "vivo" (la configuración por defecto) y he obtenido un delta E de 3,18 para los colores, 5,6 para los blancos y 2,12 para los grises. Aunque estas cifras no son malas, no son tan buenas como las que he obtenido con pantallas Samsung utilizadas en otras marcas. El modo "vívido" da acceso a un espacio de color superior al REC709 pero el resultado no es una locura, así que aquí también me parece un poco decepcionante.
Si tomo el modo "natural", obtengo un delta E de 2,31 para los colores, 5,8 para los blancos y 2,14 para los grises. La colorimetría es por tanto más precisa en modo natural, pero esto es a costa del espacio de color, que se ciñe al REC709 y no más allá.
He jugado un poco con los ajustes para intentar obtener un mejor resultado del modo vívido para conservar el espacio de color ampliado y he obtenido un delta E de 3,06 para los colores, 2,6 para los blancos y 2,13 para los grises. La diferencia con el modo "vívido" básico no es muy significativa si miro el delta E global, pero en cambio el blanco es mucho más fiel con un blanco que es realmente blanco
Esto es lo que parece en un gráfico CIE:
Para conseguir este nivel de fidelidad de color necesitas cambiar los siguientes ajustes en los parámetros de pantalla:
Luminosidad / Contraste
Medí un brillo de 448 cd/m² en modo normal y más de 700 en modo sol. El modo normal es un poco débil para su uso a pleno sol, pero afortunadamente el modo sol cubrirá esta necesidad.
Contraste
Medí un contraste infinito, el negro es tan profundo que la sonda no pudo medir su brillo. Así que esta pantalla ofrece un contraste excelente
Accesorios Samsung Galaxy A55
Comparar Samsung Galaxy A55 con otros
Revisión final / conclusión
No había probado un Samsung de gama media desde el A52, principalmente porque los Samsung de gama media me parecen muy caros. Precisamente porque el precio del Galaxy A55 ha bajado por debajo de los 300 euros lo he comprado, porque a ese precio Samsung se aventura en territorio Redmi.
Con el tiempo Samsung ha conseguido imponer un estilo bastante oscuro y elegante, reconoces un Samsung a primera vista y pocas marcas pueden presumir de haber alcanzado este nivel de madurez. Los modelos chinos de Redmi y otras marcas son mucho más anónimos y cambian de aspecto con bastante regularidad. Samsung nunca ha reivindicado el territorio del rendimiento y, sin embargo, este Galaxy A55 ofrece un buen nivel de rendimiento que te permitirá utilizar cualquier aplicación o juego en buenas condiciones. Algunos juegos exigentes podrían requerir algunos sacrificios en términos de gráficos, pero como esa no es la vocación principal de este teléfono, no lo veo como un problema
La pantalla es, como de costumbre, de buena calidad, con un contraste impecable y una frecuencia de 60 o 120Hz. Sin embargo, lamento que la fidelidad del color no esté al mismo nivel que con el Redmi. Pude mejorar un poco la colorimetría cambiando los ajustes, pero con Redmi, la configuración básica ofrece una reproducción de los colores más fiel.
Samsung siempre ha sido un referente en calidad de sonido y sigue siendo así, pero la diferencia con la competencia es mucho menor. Este Galaxy A55 produce distorsión a volumen máximo y ese volumen máximo está por debajo de la media. No es un teléfono que vaya a hacer estallar tus oídos, pero producirá un sonido excelente hasta el 90% de su volumen máximo. La calidad de sonido durante las llamadas es buena, pero aquí también la potencia de sonido está por debajo de la media.
La batería cumple totalmente con lo que promete, he conseguido muy buena autonomía y un buen control de la temperatura cuando la batería está muy usada. Este Samsung Galaxy A55 tiene un buen rendimiento energético, la relación potencia/consumo está por encima de la media
Esperaba mucho del apartado fotográfico y este teléfono es capaz de sacar buenas fotos, pero con la condición de que no hagas demasiado zoom ya que la gestión del nivel de detalle no es suficiente. Esto no se nota en la pantalla de un teléfono, sólo es visible en una pantalla grande. Tuve el mismo problema con la calidad de vídeo, que es excelente en una pantalla pequeña pero no tanto en una grande. La estabilización, en cambio, es buena.
La sensibilidad de la señal móvil está un poco por debajo de la media, como me ocurrió con el Samsung Galaxy A25 que probé hace unos meses. La señal Wi-Fi es muy buena, con buenas velocidades de descarga.
Tengo la sensación de haber escrito una conclusión con muchos "peros" porque está claro que este Samsung tiene algunos puntos fuertes que hacen que la marca tenga tanto éxito, pero aparte de eso, indagando en ciertos temas me doy cuenta de que probablemente Samsung no ha ido a por todas para dominar el mercado en todos los aspectos como ocurría más a menudo antes. Creo que una gran parte de los compradores de este teléfono no notarán estos pocos defectos, pero prefiero ser transparente con mis conclusiones. Pienso sobre todo en quienes utilizan sus fotos/vídeos en soportes distintos del teléfono, que podrían sentirse decepcionados por el nivel de detalle
Fortalezas:
Rendimiento
Duración de la batería
Calidad de la pantalla
Calidad de sonido (
Colorimetría y rango dinámico fotográfico
Estabilización de vídeo
Rendimiento energético
Señal y velocidad Wi-Fi
Nivel de acabado
Debilidades:
Detalle foto/vídeo
Señal móvil media
Mala colorimetría de pantalla
Saturación de sonido al 100%
Volumen de llamada por debajo de la media
Carga lenta
Alternativas a este producto
Aún no disponible / probado
LAURENT WILLENJefe de mí mismo en este blog.
Comparto mis pasiones en mi blog en mi tiempo libre desde 2006, prefiero eso a ver tonterías en la televisión o en las redes sociales. Trabajo solo, soy sin duda uno de los últimos supervivientes del mundo de los blogs y sitios personales.
¿Mi especialidad? Digital en todas sus formas. He pasado los últimos 25 años trabajando para multinacionales donde gestioné equipos digitales y generé ingresos de más de 500 millones de euros al año. Tengo experiencia en telecomunicaciones, medios, aviación, viajes y turismo.
Preguntas/Comentarios